martes 13 de abril de 2021 ūüēí 05:13:55
El tiempo - Tutiempo.net

JUSTICIA: Excarcelan a violador porque el hallazgo de droga y un celular no es motivo para no excarcelarlo

El tribunal de Casación bonaerense aceptó la excarcelación de un condenado por violación, al entender que el hallazgo de droga dentro de su celda no es un motivo suficiente para negarle ese beneficio, como había considerado antes la Cámara Penal.

El hombre hab√≠a sido condenado a diez a√Īos y seis meses de c√°rcel por violar a su hijastra de 12 a√Īos. En la condena se comput√≥ como agravante que √©l sab√≠a que era portador del virus del sida. Al cumplir los dos tercios de la pena, pidi√≥ que le concedieran la excarcelaci√≥n. Pero el a√Īo pasado la C√°mara Penal de San Mart√≠n se la neg√≥ en base a un informe del servicio penitenciario que describ√≠a -entre otras cosas- que en una requisa dentro de su celda hab√≠an secuestrado marihuana y un tel√©fono celular. As√≠ fue como el expediente lleg√≥ a Casaci√≥n, donde entendieron que -en todo caso- la tenencia de droga debe ser reprochada a los encargados de vigilar la c√°rcel y no al preso. El juez Horacio Piombo -al fundamentar esta postura- dice adem√°s: ‚Äú‚ĶNo me cabe duda que un mundo sin alternativas pone a la persona en la tentaci√≥n de evadir la realidad y fabricarse un para√≠so artificial‚ÄĚ (a trav√©s del consumo de estupefacientes).

‚ÄúLa tenencia de esa droga, desvinculada de otro componente, en rigor es un reproche que tiene m√°s aptitud para dirigirse a quienes vigilan, que son los que deber√≠an explicar de qu√© manera la sustancia entr√≥ a un lugar rigurosamente vigilado y aislado del mundo exterior‚ÄĚ, dijo el juez Piombo en su voto, al que adhirieron los otros integrantes de la sala I de Casaci√≥n, Horacio Natiello y Benjam√≠n Sal Llargu√©s.

En cuanto al secuestro de un tel√©fono celular en la celda del condenado -cuya identidad no se publica para proteger la identidad de la v√≠ctima-, Casaci√≥n tambi√©n desestim√≥ que sea un elemento que justifique el rechazo de su excarcelaci√≥n. En el voto del juez Piombo se subraya que al sujeto no le impusieron una pena de incomunicaci√≥n. Y se dice, adem√°s, que ‚Äúse presupone el mal uso del aparato telef√≥nico cuando su tenencia puede obedecer al deseo, puro y natural, de comunicarse con sus familiares‚ÄĚ.

Por estos motivos el Tribunal le concedió el beneficio de la excarcelación al condenado en un fallo que acaba de dictar.

EL CASO

El procesado fue condenado en febrero de 2008 por el Tribunal Oral en lo Criminal 7 de San Martín, integrado por los jueces Mónica de Benedetto, Gustavo Varvello y Agustín de Estrada.

En el fallo condenatorio se dio por acreditado que ‚Äúen marzo de 2002, en una casa de de Jos√© Le√≥n Su√°rez, partido de San Mart√≠n, el imputado, encargado de la guarda de una ni√Īa de 12 a√Īos, hija de su pareja, aprovechando la situaci√≥n de convivencia preexistente y a sabiendas de que era portador de HIV, con violencia y amenazas abus√≥ sexualmente de la menor, v√≠a vaginal‚ÄĚ.

También se dio por probado otro hecho similar, en enero de 2003.

El acusado, de 41 a√Īos, fue condenado a 10 a√Īos y 6 meses de prisi√≥n por ‚Äúabuso sexual mediante acceso carnal agravado por haber sido cometido por el encargado de la guarda, quien ten√≠a a su vez conocimiento de ser portador de una enfermedad de transmisi√≥n sexual grave, con peligro de contagio, y contra una menor de 18 a√Īos aprovechando la situaci√≥n de convivencia preexistente, reiterado en dos oportunidades‚ÄĚ.

En mayo del a√Īo pasado la C√°mara de San Mart√≠n -integrada por los jueces Carlos Hermello, Jos√© Marinaro y Solange Cambet- le deneg√≥ la excarcelaci√≥n solicitada por el tiempo que llevaba detenido.

En la resoluci√≥n se interpret√≥ que ese beneficio no deb√≠a otorgarse porque el imputado ‚Äúsuspendi√≥ el abordaje psicol√≥gico que realizaba en la Unidad en la que estaba alojado, manteni√©ndose reticente a realizar un tratamiento por sus adicciones‚ÄĚ.Fte.eldia.com

 

Deja una respuesta